Проценты за невнесение предоплаты по договору энергоснабжения

Вопрос о возможности начисления энергоснабжающими организациями процентов за невнесение предоплаты за электроэнергию дошёл в настоящее время до Конституционного Суда РФ. Определением от 25.11.2010 № 1445-О-О Конституционный Суд отказал ОАО «Мосэнерго» в оспаривании конституционности положений Гражданского кодекса РФ, не допускающих возможность начисления процентов на сумму невнесённой предоплаты.

Ранее энергоснабжающая организация проиграла во всех инстанциях суд о взыскании со своего потребителя процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ. Суды указали, что п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 не позволяет начислять проценты за просрочку оплаты товаров, не переданных покупателю¹.

Тем не менее в указанном деле не решён вопрос о возможности начисления процентов в виде пени, которая может быть установлена договором энергоснабжения.

В настоящее время энергоснабжающие организации учли негативный опыт по взысканию процентов от невыплаченной предоплаты по договорам и включили в большинство своих договоров положения о пенях за просрочку оплаты. В настоящее время уже сформирована достаточно обширная судебная практика, по которой суды взыскивают такие пени с потребителей. Например, дело из Северо-Кавказского округа дошло до Высшего Арбитражного Суда РФ и он установил, что «Довод заявителя о необоснованном начислении обществом пеней на сумму авансовых платежей в связи с тем, что стороны не согласовали количество тепловой энергии, подлежащее подаче к 1-му числу расчетного месяца, а фактические объемы поданной энергии приборами учета на эту дату не фиксировались, не принимается»².

При этом следует учитывать, что суд вправе снизить размер неустойки с учётом реального ущерба, причинённого потерпевшей стороне на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Суды достаточно активно пользуются этой статьёй, но надо отметить, что заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ должно последовать в первой инстанции, а это, как правило, означает согласие с исковыми требованиями по существу.

1Постановление ФАС Московского округа от 16.11.2009 № КГ-А46/10639-09.